Vertrauen als Währung: Notizen vom German Indian Innovation Summit

Hinweis: Dieser Beitrag wurde maschinell aus dem Englischen übersetzt. Maßgeblich ist die englische Originalfassung „Trust as a Currency: Notes from the German Indian Innovation Summit“.

Ende September war ich wieder in Berlin, zum German Indian Innovation Summit 2026, der am 29. September in der AXICA stattfand, einen Steinwurf vom Brandenburger Tor entfernt. Wer Zeit in diesem Teil der Stadt verbracht hat, kennt den Weg. Auf der einen Seite der Pariser Platz, die Botschaften ganz in der Nähe, Touristen, die dasselbe Foto machen, das man dort seit dreißig Jahren macht. Ich bin diesen Weg öfter gegangen, als ich zählen kann, meist auf dem Weg zu einer Sitzung, in der Deutschland und Indien sich sehr herzlich darauf einigten, dass die Beziehung enormes Potenzial habe.

Diesmal fühlte sich der Saal anders an. Ich möchte versuchen zu erklären, warum, und auch ehrlich darüber sein, was ein Gipfel leisten kann und was nicht.

Aber zuerst ein Wort über den Mann, der das möglich gemacht hat.

Die Arbeit eines Freundes

Organisiert wird der Gipfel vom German Indian Innovation Corridor, GIIC, einer in Berlin registrierten Organisation, die Unternehmen, Start-ups, Investoren, Hochschulen und öffentliche Einrichtungen aus beiden Ländern zusammenbringt. Jan Lachenmayer ist Vorsitzender des Vorstands. Upen Barwe, der stellvertretende Vorsitzende, ist ein enger Freund von mir, und diese Befangenheit lege ich gleich offen, weil sie färbt, was ich jetzt sagen werde.

Upen ist die treibende Kraft hinter all dem. Wer je versucht hat, dreihundert hochrangige Leute aus zwei sehr verschiedenen Geschäftskulturen an einem Tag in einen Saal zu bringen, mit einer Tagesordnung, die etwas bedeutet, weiß, wie viel hartnäckige Arbeit hinter einer glänzenden Bühne steckt. Sponsoren müssen überzeugt, Rednern muss hinterhertelefoniert, Eitelkeiten müssen gemanagt werden, und die Deutschen wie die Inder müssen davon überzeugt werden, dass die andere Seite tatsächlich erscheint. Dies war die zweite Ausgabe. Die erste, 2025, zog ein ähnliches Publikum an, und das zweite Jahr ist immer das schwerere, weil der Reiz des Neuen verflogen ist und die Leute nur kommen, wenn sich das erste gelohnt hat.

Auf der Bühne sagte Upen: Vertrauen ist die gemeinsame Währung eines Innovationskorridors. Es ist die Art von Satz, die leicht auf einem Banner landet und nichts bedeutet. Aus seinem Mund weiß ich, dass er schlicht beschreibt, wie er arbeitet. Ich wünsche ihm für alles, was jetzt kommt, viel Erfolg, und ich vermute, da kommt noch einiges.

Was im Saal geschah

Das Thema in diesem Jahr lautete „AI for Industries“, mit Schwerpunkten zu Fertigung, Mobilität, Luft- und Raumfahrt und Verteidigung sowie Gesundheit, dazu Sitzungen zu geopolitischen Risiken und zum Investitionsklima zwischen beiden Ländern. Die Rednerliste reichte von Harish Salve über Pankaj Vyas von Siemens Technology and Services und Sunil Kakkar von Maruti Suzuki bis zu Norbert Jung von Bosch Connected Industry. Deutsche und indische Start-ups traten in einem Deep-Tech-Wettbewerb an.

Reden sind allerdings Reden. Mehr interessiert haben mich die Dinge, die noch existieren werden, wenn die Stühle weggeräumt sind.

Der India Desk Germany, den GIIC zusammen mit Berlin Partner für Wirtschaft und Technologie und NLND betreibt, soll indischen Start-ups und Unternehmen einen Anlaufpunkt in Berlin bieten und über ihn den Zugang zum gesamten europäischen Markt. Dr. Stefan Franzke von Berlin Partner und GIIC-Geschäftsführer Siddharth Bhasin sprachen über die ersten Fälle. Es ist ein bescheidenes Instrument. Es ist aber auch genau das, was ein kleines indisches Unternehmen braucht und selten findet: jemanden, der ihm sagt, zu welchem Amt es gehen, welches Formular es ausfüllen soll und welcher deutsche Partner es ernst meint.

Eine Partnerschaft mit NASSCOM verkündeten deren Vice President Shivendra Singh gemeinsam mit Lachenmayer und Barwe. Die Idee ist, deutsche Unternehmen mit Indiens Modell der Global Capability Centres zu verbinden, also dem Modell, nach dem SAP, Siemens und Bosch bereits große IT- und F&E-Einheiten in Indien betreiben. NASSCOM vertritt eine Branche, deren Volumen der Verband auf 283 Mrd. US-Dollar beziffert, mit mehr als 3.000 Mitgliedsunternehmen. Die großen deutschen Namen haben das GCC-Modell längst für sich durchdacht. Die interessante Frage ist, ob sich mittelgroße deutsche Unternehmen, der berühmte Mittelstand, der einen so großen Teil der deutschen Wirtschaft ausmacht und deutlich weniger Abenteuerlust hat, davon überzeugen lassen, es zu nutzen. Wenn ja, kommen von dort die echten Zahlen.

Und Elisabeth von Ritter vom Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) kündigte eine GIZ GIIC Innovation Challenge zum öffentlichen Nahverkehr in Gurugram an, mit Schwerpunkt auf Effizienz, Inklusion und der Sicherheit von Frauen im öffentlichen Verkehr. Wer in einer indischen Stadt nach Einbruch der Dunkelheit öffentliche Verkehrsmittel genutzt hat, versteht, warum dieser letzte Punkt wichtig ist. Finanzierung und Einzelheiten stehen noch aus, daher halte ich mich mit einem Urteil über den Umfang zurück.

Das Argument der Skeptiker, und was es auslässt

Ich lasse dem Skeptiker zuerst sein Recht, denn er hat einen Punkt.

Solange ich mit Deutschland zu tun habe, wird die Wirtschaftsbeziehung zu Indien als hinter ihren Möglichkeiten zurückbleibend beschrieben. Auch heute ergeben die Zahlen keine spektakuläre Schlagzeile. Germany Trade & Invest beziffert den bilateralen Handel 2025 auf Grundlage vorläufiger Zahlen des Statistischen Bundesamtes auf einen Rekordwert von rund 35 Mrd. US-Dollar. Ein Rekord, ja. Aber Indien liegt unter den Exportmärkten Deutschlands noch immer nur auf Rang 21 und unter den Herkunftsländern seiner Importe auf Rang 22. Die deutschen Investitionen in Indien liegen, je nachdem, wessen Zählung man traut, irgendwo zwischen 15 Mrd. US-Dollar seit 2000 und einem Bestand von etwa 18 Mrd. Euro. Für das bevölkerungsreichste Land der Welt und die größte Volkswirtschaft Europas ist das nicht viel. Gipfel in Berlin feiern das Potenzial seit zwanzig Jahren, und das Potenzial ist weitgehend Potenzial geblieben.

Das alles stimmt. Was dabei fehlt, ist die Richtung, in die es geht, und die Gestalt dessen, was sich darunter verändert.

Man schaue sich die Zusammensetzung des Handels an. 2025 bewegten sich die deutschen Exporte nach Indien kaum; sie stiegen um deutlich weniger als ein Prozent. Die deutschen Importe aus Indien stiegen um etwa 12,5 Prozent. Darin wuchsen die Importe indischer Maschinen um fast ein Viertel. Indien ist nicht mehr nur Käufer deutscher Maschinen. Es beginnt, Maschinen an Deutschland zurückzuverkaufen, was unwahrscheinlich geklungen hätte, als ich zum ersten Mal nach Berlin kam.

Dann das Gerüst, das die Regierungen in den letzten zwei Jahren errichtet haben. Bundeskanzler Merz besuchte Indien im Januar dieses Jahres zum ersten Mal als Kanzler, mit Auftakt in Ahmedabad und einer Delegation deutscher Vorstandschefs, und beide Seiten einigten sich unter anderem auf eine Arbeitsgruppe zu Halbleitern und einen strukturierten Verteidigungsdialog. Das Freihandelsabkommen zwischen Indien und der EU wurde nach Jahren stockender Verhandlungen im Januar abgeschlossen und soll Berichten zufolge am 16. Dezember unterzeichnet werden; das Inkrafttreten wird für Anfang 2027 erwartet. Berlin hob 2024 die jährliche Obergrenze für Fachkräftevisa für Inder von 20.000 auf 90.000 an. Und laut DAAD studierten im Wintersemester 2025/26 69.816 Inderinnen und Inder in Deutschland, mit deutlichem Abstand die größte Gruppe internationaler Studierender im Land.

Bei diesen Studierenden lohnt es sich, kurz innezuhalten. Siebzigtausend junge Inderinnen und Inder, die deutsche Ingenieurskunst, deutsche Regulierung und unweigerlich auch deutsche Bürokratie kennenlernen, sind langfristig ein größerer Gewinn als jeder einzelne Vertrag. Manche werden bleiben. Viele werden nach Hause zurückkehren und die nächsten dreißig Jahre die natürlichsten Gesprächspartner zwischen beiden Volkswirtschaften sein.

Fairness gilt in beide Richtungen

Zuerst will ich Deutschland gegenüber fair sein. Die alten Reflexe, die Indien auf Abstand hielten, darunter eine restriktive Exportgenehmigungspraxis, lockern sich erkennbar. Zu Project 75(I), dem Programm für sechs U-Boote mit TKMS und Mazagon Dock, sagte der deutsche Botschafter in Indien, Jasper Wieck, im September, Deutschland sei jederzeit zur Unterschrift bereit, sobald die indische Seite es sei. Das ist eine bemerkenswerte Aussage von einem Land, über das man sich in Delhi vor nicht allzu langer Zeit beklagte, weil es auf die Bremse trat.

Was mich zu Indien bringt. Wenn der U-Boot-Vertrag wartet, dann wartet er in Delhi. Indische Genehmigungen können langsam sein, Regeln können sich ohne große Vorwarnung ändern, und ein ausländischer Investor, der sich einmal an einer rückwirkenden Änderung oder einer festgefahrenen Genehmigung die Finger verbrannt hat, erzählt es beim nächsten Abendessen in Stuttgart allen. Deutsche Unternehmen sind von Natur aus vorsichtig. Diese Vorsicht wird man ihnen nicht ausreden. Man kann ihnen nur zeigen, Fall für Fall, dass das Risiko beherrschbar ist.

Und auch auf deutscher Seite sind die Probleme real. Visatermine, die Anerkennung von Qualifikationen, die schiere Menge an Papierkram, die nötig ist, um einen ausländischen Ingenieur einzustellen oder ein kleines Büro zu eröffnen. Eine Obergrenze von 90.000 Visa bedeutet wenig, wenn die Konsulate die Anträge nicht in angemessener Zeit bearbeiten können.

Was es verheißt

Der GIIC selbst stellt die beiden Volkswirtschaften als einander ergänzend dar: die deutsche Industrie unter Kosten- und Wettbewerbsdruck, Indien mit schnellem Wachstum und wachsenden digitalen und technologischen Kapazitäten. Dem stimme ich zu, würde aber etwas hinzufügen, das in den Broschüren meist fehlt. Deutschland braucht Indien heute mehr als vor zehn Jahren. Sein altes Modell, billige russische Energie, ein riesiger chinesischer Markt und eine amerikanische Sicherheitsgarantie, die man für selbstverständlich hielt, ist in bemerkenswert kurzer Zeit zerfallen. Indien ersetzt keines dieser Dinge. Aber es ist einer der wenigen großen Partner, die zu haben sind, der wächst, demokratisch ist und nicht danach strebt, die deutsche Industrie zu beherrschen.

Das Freihandelsabkommen wird helfen, aber Handelsabkommen öffnen Türen. Sie führen niemanden hindurch. Das erledigen Menschen: diejenigen, die den Kontakt herstellen, die erklären, warum der indische Partner seit drei Wochen nicht geantwortet hat oder warum der deutsche alles schriftlich haben will. Das ist unspektakuläre Arbeit, und genau dort zeigen Organisationen wie der GIIC, was sie wert sind.

Ich bin seit Langem überzeugt, dass die deutsch-indische Beziehung von Menschen lebt. Berlin im September hat das nur bestätigt. Der Test für den Gipfel im nächsten Jahr ist einfach. Nicht, wie viele Leute gekommen sind oder wie viele Partnerschaften von der Bühne verkündet wurden, sondern ob einige von denen, die sich in diesem Jahr in der AXICA begegnet sind, bis zum nächsten Mal miteinander Geschäfte machen.

Ich würde darauf wetten, dass Upen bei einigen von ihnen dafür sorgt.

Dieser Beitrag erscheint auch in meinem LinkedIn-Newsletter, wo Sie (auf Englisch) mitdiskutieren können: Trust as a Currency auf LinkedIn.

Quellen für die oben genannten Fakten: GIIC (giic.co) zum Programm und zur Organisation des Gipfels; die GIIC-Pressemitteilung vom Oktober 2026, wie sie von startbase.de und pflumm.de veröffentlicht wurde; Germany Trade & Invest zum deutsch-indischen Handel 2025 (vorläufige Destatis-Daten); NBM&CW (Januar 2026) zu den kumulierten deutschen Direktinvestitionen seit 2000; Berichterstattung über den Besuch von Bundeskanzler Merz im Januar 2026; The Hindu, über Vision IAS (September 2026), zum Unterzeichnungstermin des Freihandelsabkommens zwischen Indien und der EU; The PIE News (August 2026) unter Berufung auf DAAD India zu den Studierendenzahlen; The Week (September 2026) zu den Äußerungen von Botschafter Wieck über Project 75(I). In der Presse berichtete Einzelheiten sind im Text als solche gekennzeichnet.